Was muss, wer nicht hören will fühlen?
Der Biologe und Verhaltensforscher
I. Eibl-Eibesfeldt schreibt z.B. in seiner Publikation „In der Falle des
Kurzzeitdenkens“ u.a. im 1. Kapitel Stammesgeschichtliche Belastungen: „Wir
müssen uns zunächst einmal mit dem Gedanken vertraut machen, dass
Individuen mit steinzeitlicher Emotionalität heute in politischen
Führungspositionen das Geschick von Supermächten und damit unter
Umständen das von Abermillionen Menschen bestimmen.“ Oder der
deutsche Philosoph Michael Schmidt-Salomon in seinem Manifest des
evolutionären Humanismus – Plädoyer für eine zeitgemässe Leitkultur: „Die
grösste aktuelle Bedrohung für homo sapiens besteht nicht in Erdbeben
und Tsunamis, nicht in Vulkanausbrüchen und Meteoriteneinschlägen, nicht
in korrupten Regierungen oder Konjunktureinbrüchen, sondern in einer
strukturell bedingten Dummheit. Unser Wahnsinn hat System! Es
mag vielleicht anregender und vielleicht auch subjektiv entlastender
sein, anzunehmen, dass die Geschicke der Menschheit von einem Grüppchen
finsterer Verschwörer gelenkt wird, in Wahrheit steckt hinter der ganzen
Misere aber nur eine einzigartige, gigantische, weltumspannende
Riesenblödheit.“ Diese weise ich nach, und habe sie inzwischen
modelliert.
In der Schweiz hat sie mit Lügen und Infotainment
in ARENEN von
höchsten Stellen zur vergoggelten Verflachung der
gewissenhaften Selbsterziehung und damit zur Demokratieaushölung, Verweigerung der
Eigenverantwortung, und zum Staats- und
Medienaktivismus bis in die hinterste Privatsphäre
geführt.
Jetzt, 2011, wo die Denksysteme der
meisten Menschen an der Option I des monopolitischen Wahns verschlossen sind, verkündet der Zeitgeist
die ultimative Versuchung, der Mensch sei nicht für das gebaut,
wofür ihn der Schöpfer geschaffen hat, für Option II. Wer sich dieser
Anmassung in seinem Istzustand nicht von Anfang an bewusst
verwehrt, wird letztlich einerseits zum
siedenden Frosch,
anderseits zum
Pre-Trans-Trapper gegen
Option II wie die Schriftgelehrten und deren Gimpel. Diese schüren heute
wie damals das Misstrauen gegen jede übergeordnete Erklärung ihrer mit
personen-neutralen Begriffen zementiertem Pre-Trans-Traps.
Damit erweist sich der Mensch im Hinblick auf seine eigenen, auch noch
so notwendigen Werke mit Politik und Technik im Missverhältnis
mit seiner dafür delegierten Macht als Versager gegenüber dem erst
hinreichenden Wirklichkeitsbezug. Das alles verringert die
Halbwertszeit der Menschheit, die bereits geringer sein dürfte, als die
der menschgemachten radioaktiven Verseuchung. Wie kann also der Mensch
lernen, nicht mehr Kräfte zu entfesseln, als er bewältigen kann?
Pädagogisch unter Option I wie die Geschichte zeigt, und wie oben
dargelegt, leider nicht, genauso wenig wie am angerichteten Schaden!
Den Option II Sollzustand vermag eh nur der reelle
Mensch, persönlich relevant anzustreben. Wird erst, wenn
überhaupt der „letzte Mohikaner“, oder die für das Überleben der
Menschheit kritische Anzahl reeller Menschen
den Turnaround doch noch schaffen?
Rechtzeitige Entscheidung weg von Option I hin zu II?
Die Versuchung zur
substanzlosen
Politik erscheint trotz allen dagegen sprechend, eigentlich
selbstverständlichen Zusammenhängen ungebrochen vielversprechend. Doch
das macht den Menschen auch Angst, was die Linke als Verzweiflung
mit Opposition, die Rechte als Verdrängung mit Sublimation
bewirtschaftet. Der daraus resultierende politische Istzustand
verlangt nach unter Option I unvermeidlichen Krisen einfach eine neue
Bewältigungsstrategie im Umgang mit Ängsten. Dazu brachte man als
„Ultima Ratio“ u.a. den Sollzustand lernender Organisationen mit
zukunftsfähigen politischen Kulturen ins Gedankenspiel, damit es so
allen Wesen zum Wohl gereichen soll. Weil man aber nicht weiss, wie das
gehen soll, definiert man sich als grosses Experiment, in das man
mit idealisierenden Umgangsformen unter einem massenattraktiven Titel
einsteigt. Einige grosse Experimente haben es aber in sich, dass man sie
nur einmal machen kann! In den 1930er-Jahren war das der
„Nationalsozialismus“. Gibt es unter Option I etwas Grossartigers als im
nationalen Rahmen sozial, also nicht bloss kommunistisch international
zu sein? Gibt es etwas Integraleres als alles Geschehen in unter den
beiden Psycho-Dimensionen ICH-DU in der Innen-, und in der
Aussenwelt einzuordnen? Gibt es etwas Humaneres, als kollektiv auf
den Marxismus, und individuell auf die Psychoanalyse
einzugehen, objektiv das Individuum mit der Verhaltensanalyse und
der „hermeneutischen“ Philosophie abzuhandeln? Das forderte 2011
die
Integrale Politik, die sich als das definiert, was ihre
Mitglieder damit machen, mit einer Synthese aller westlichen
Denkkatastrophen also, so wie eben in der Demokratie angeblich alle
Meinungen als gleichwert berücksichtigt werden sollen! Aber das nur ja
nicht mit Option II zur Lebens- durch
Aufgabenerfüllung, bewahre; letztlich immer nur im Namen der
Meinungsfreiheit, damit unter Option I, Herr, Herr, und Knecht, Knecht
im monopolitischen Wahn Rm-gemassregelt, massenattraktiv bleibt. So soll
sich als „Pay-off“, Niemand um das Verstehen der
Konsequenzen bemühen müssen, womit sich, wenn uns dann die
Wirklichkeit einholt, man in der Masse leichter stirbt. Dieser Todes-
und Endtechnologiekult geht auf den ersten Pharao zurück. Meinen Sie
nicht auch, dass diese Option I ihre Zeit gehabt hat, wir genügend
darüber erfahren, um gelernt zu haben, dass es lediglich eine Denk-, die
Humankatastrophen führt ist? Doch soweit das einzusehen ist der
„Mensch“, ein Option I Konstrukt, aus Prinzip seit 5000 Jahren nie
gekommen, aber Sie vermögen es als reeller Mensch!
Warten Sie also nicht auf den "Mensch", seine Gesellschaft und seinen
Zeitgeist, auf Godo; solche und auch keine anderen
Mentalbegriffsgötzen werden es nie und nimmer für Sie richten, nur
weiter immer noch mehr Menschen hinrichten. Auch dann glauben immer noch
"Menschen" daran, auch dann doch, wenn sie damit schon offensichtlich
verloren sind, wie z.B. die Nazis nach Stalingrad!
Wie viel Gnadenzeit haben wir noch?
Gemäss Bibel gibt es für die ultimative
Versuchung, die wieder Heiligen Geist, keine Gnade. Noch ist in
unserem Istzustand vermutlich noch Gnadenzeit. Doch wer jene
Hoffnung gab verloren, wäre gemäss Gottfried Keller besser nie geboren,
den sterbend liegt er schon im Grab. Darüber wie der Sollzustand
für jeden von uns sein wird, hat Gott das
letzte Wort. Die Menschheit wird als philosophisches
Konstrukt genauso vergehen, wie der einst als Sieger der Geschichte
verkündete Kommunismus, der Evolutionsmythos der Verhaltensoptimierung
als ultimative Seinserklärung, und die psycho-politische Abzocke mit
Option I Psychoanalyse und Psychopolitik im substanzlos aus
massenattraktiven Meinungen angemassten Begriffsrahmen der Philosophie!
Kann es LebensErfüllende Plattformen auf Erden geben?
Für was haben wir denn das Leben auf Erden
bekommen, wenn nicht dafür, sich darum zu bemühen? Die sich Gottes
Stellvertretung auf Erden Anmassenden werden aus dem letzten Loch
pfeifend, ihre letzte Versuchung mit dem Einwand der Meinung
vorbringen, die Erde sei und bleibe ein Jammertal, und der Himmel sei
nicht auf Erden zu errichten. Damit würde nämlich deren Istzustand
offenbar, in dem sie die Hölle auf Erden verbreiten. Darum lassen sie
lieber zu, dass ihre Untergebenen einander mit ihrem Segen gegenseitig
an der Lebens- durch Aufgabenerfüllung,
wenn nötig bis zur Vernichtung des Lebensraumes Erde pre-trans-trappen,
und die Menschen als „Boiling Frogs“, Sünder vor ihrem „Himmel“ ankommen,
denn, „The Show must go on!“. Und das auch im Himmel oben, unter
den auf Erden dafür auf Erden „heilig“ Gesprochenen! Diese sind der
ultimative Garant für den unter Option I bestimmten Sollzustand
wenn denn die amerikanischen Mentalität: „Rape the People, Rape the
Planet“ an der Grenze der Lichtgeschwindigkeit beim menschgemachten
Abhauen von der verseuchten Erde auf einen noch nicht kannibalisierten
anderen Planeten ansteht. Mit einem solchen mickrig vom Option I
Konstrukt "Mensch" gemachten Himmel, soll dem Tod und der Wirklichkeit,
also letztlich Gott, vom "Menschen" als Widersacher, das letzte
Schnippchen geschlagen werden…
Kann es eine Schlussfolgerung geben?
Nachdem die Versuchung mit Option I mit ihren Konsequenzen als
Irrweg in die Sackgasse aufgezeigt, und der Versuch damit den
Istzustand der Menschheit zu verschleiern in seiner verheerenden
Bedeutung erkannt ist, ergibt sich der Sollzustand als der G3-Weg
der in G4-Wahrheit zum G5-Leben führt.
Weil Lebenserfüllung eine individuelle
Angelegenheit ist, müssen es der Weg und die Wahrheit
folgerichtig auch sein. Damit aber wird Option II zum
Stolperstein von Option I und der sie rechtfertigenden öffentlich
organisierten Wissenschaft. Wollen Sie mit Ihren Meinungen darin
weiter dazu beitragen, dass das, was in Wirklichkeit auch der
Eckstein Ihrer Lebenserfüllung ist,
als Stolperstein weiterhin verworfen wird? Oder
verstehen Sie nun, worum sich Jesus
Christus als Weg, der Wahrheit zum Leben führt, geoutet hat, und
warum er dafür im Namen der substanzlosen Option I gekreuzigt werden
musste, und worum, wer an ihn glaubt ihm nachfolgt, und noch grössere
Werke zu tun vermag? Mit Substanz gibt es auf Grund deren
Wirklichkeit, wie mit den Naturgesetzen, verantwortbare
Schlussfolgerungen. Ohne Bezug zu einer Substanz, gibt es nur Meinungen
im sozialdarwinistischen Widerstreit, der uns nicht zum Segen
werden kann, weil er der Fluch der Massenattraktivität IST. |
